El tamaño del Dragón 8×8 del Ejército de Tierra Español

Veo que hay críticas que considero injustas respecto al vehículo que dotará a nuestras Fuerzas Armadas. Una de las principales es respecto a la altura. Bien, cuando la gente coge una foto sin contexto y ve lo grande que es comparado con la gente alrededor, clama al cielo por ese supuesto excesivo tamaño.

¡Es el más grande de todos! Pues no, no lo es. Parece que tenemos que criticar todo lo que se hace en España, presentando la elección de este vehículo como una decisión pésima. Otro asunto es si se necesitan 1.000 ejemplares, tema que no voy a abordar en el post, y que es mucho más complejo.

Vayamos a la altura de los vehículos equivalentes al Dragón, es decir, el Piranha V:

Piranha V 2.34 m

Patria AMV 2.4 m

Boxer 2.38 m

VCBI < 2.5 m (torre incluida, aunque es muy baja)

Freccia 2.04 m

Salvo el Freccia, que es el mas bajo, y solo 30 cm respeto al Piranha V, el resto son superiores en tamaño. El VCBI es seguramente un poco más bajo, pero el fabricante no aporta esta información. Como vemos, ya no es el más grande de los mejores de su tipo. La crítica del excesivo tamaño carece de sentido.

Por cierto, el Freccia es más bajo, pero también tiene menor protección contra minas e IEDs. Es un STANAG 4569 nivel 3, mientras el Piranha un 4, según las fuentes que he consultado.

Bumerang ruso. Se aprecia el gran tamaño comparado, debido a su chasis en V para aumentar la supervivencia de su tripulación. No creemos que las Fuerzas Terrestres rusas quieran sus vehículos de rueda solo para misiones de paz en las cuales no suelen participar. Ahora sus tripulación podrá ir dentro del vehículo, y no fuera, como sucedía con los BMP y BTR, incluso los más modernos. Su escasa o nula protección contra minas los convertían en ataúdes.
Patria AMV comparado con un LAV-25. El incremento de tamaño es enorme, pero la protección de los nuevos blindados de ruedas es mucho mayor a los de entonces, incluso a los VCI de cadenas de aquella época.

Respecto a los tamaños de los APCs y VCIs actuales, esto es debido a que al aumentar la protección, en especial contra minas e IEDs, que a pesar de lo que algunos piensan, están también muy presentes en los conflictos convencionales, se tiene que aumentar el tamaño obligatoriamente. Los perfiles bajos han sido abandonados hasta por los rusos, con el VPK-7829 Bumerang. Estamos hartos de ver a los antiguos BMP/D y BTR soviéticos siendo destruidos con facilidad a pesar de su bajísimo perfil. También los T-72, que a pesar de su diminuta torre, con que asome esta en desenfilada de casco, un misil contracarro impacta en ella.

Las direcciones de tiro de los carros de combate, y los misiles contracarro son tan precisos desde hace años, que el tamaño se vuelve mucho menos relevante. Como vemos en esta captura de pantalla, pueden colar un TOW por una ventana.

El punto blanco en mitad de la ventana es un misil TOW colándose por esta en Siria.

Esto no quiere decir que un menor tamaño no ayude a la supervivencia, pudiendo ocultar mas fácilmente un vehículo, por ejemplo. Pero cuando se ponen en la balanza protección y perfil bajo, gana la protección. O al menos todos lo tienen así de claro. Hasta que a España se le ocurrió comprar uno…

3 Respuestas a “El tamaño del Dragón 8×8 del Ejército de Tierra Español”

  1. Qué grande eres. En sentido competente. Te he conocido a traves de la revista Ejercitos (y a otros).
    Sigan por favor. Gran trabajo

  2. A parte de la altura y el perfil que dejan estos 8×8 con torre, lo que es importante es la protección que pueden ofrecer. Sobre todo añadiendo blindaje dependiendo de los conflictos.
    Aparte de la protección activa que nuestro Dragon en un principio no va a llevar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *