Es un hecho que el plan inicial de la invasión de Ucrania por parte de Rusia resultó en un fracaso. Esto es indiferente a que Rusia pueda imponerse o no a largo plazo en el campo de batalla. Pero el plan original se basaba en una serie de suposiciones completamente erróneas que llevaron a la destrucción del ejército que había construido Rusia con tantos esfuerzos desde la reforma militar de 2008. La razón principal fue que el liderazgo político diseñó esta operación basándose en suposiciones erróneas.
El coronel Mikhail Mikhailovich Khodarenok, que estuvo en un puesto de liderazgo en la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia fue capaz de vaticinar el fracaso de la operación en un artículo publicado el 3 de febrero de 2022. En él, criticaba las suposiciones erróneas de los políticos y del posible resultado de la operación.
Os dejamos la traducción del artículo, que no tiene desperdicio, y es un ejemplo perfecto de lo desastroso que puede ser una mala planificación:
Predicciones de politólogos sanguinarios. Sobre los halcones entusiastas y los cucos apresurados
Algunos miembros del ámbito político ruso afirman que Rusia podría derrotar a Ucrania de manera aplastante en cuestión de horas si se desata un conflicto militar. Sin embargo, es importante analizar si estas declaraciones se ajustan a la realidad.
En la comunidad de expertos en Rusia, se ha extendido la idea de que ni siquiera sería necesario desplegar tropas en territorio ucraniano, ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania están en una situación precaria.
Algunos analistas señalan que un ataque masivo por parte de Rusia podría destruir casi todas las infraestructuras de vigilancia y comunicación, así como las formaciones de artillería y tanques ucranianos. Incluso, algunos expertos creen que con un solo golpe devastador, Rusia podría poner fin a la guerra.
Como un elemento adicional, algunos analistas destacan que nadie en Ucrania estaría dispuesto a defender al «régimen de Kiev».
Pero no será tan fácil
Empecemos con lo último. Afirmar que nadie en Ucrania defenderá al régimen es, en la práctica, desconocer por completo la situación político-militar y el sentir popular en el país vecino. Además, se subestima el nivel de odio hacia Moscú en Ucrania, un sentimiento que, como se sabe, es un combustible muy efectivo para la lucha armada. Nadie recibirá al ejército ruso con pan, sal y flores en Ucrania.
Parece que los eventos en el sureste de Ucrania en 2014 no enseñaron nada a nadie. En ese momento, también se pensaba que toda la Ucrania del este se convertiría rápidamente en Novorrusia. Se dibujaban mapas, se planificaban las futuras administraciones de las ciudades y regiones, y se diseñaban banderas estatales.
Sin embargo, la mayoría de la población de habla rusa en esta parte de Ucrania (incluyendo ciudades como Járkov, Zaporiyia, Dnipró y Mariúpol) no apoyó en su mayoría estas ideas. El proyecto «Novorrusia» se desinfló y desapareció silenciosamente.
En resumen, una campaña de «liberación» en 2022, similar a la de 1939, no es factible. En este caso, las palabras del clásico de la literatura soviética, Arkady Gaidar, son más ciertas que nunca: «Parece que no tendremos una lucha fácil, sino una batalla difícil».
La batalla por el aeropuerto Antonov podría haber dado a Rusia una pista de aterrizaje cerca de Kiev. Pero era una operación inherentemente arriesgada. Su proximidad a Kiev lo exponía a una respuesta rápida de las fuerzas ucranianas. La operación aerotransportada rusa dependía de asegurar rápidamente el aeropuerto para usarlo como una base de entrada logística, pero las tropas rusas quedaron vulnerables sin refuerzos inmediatos y sufrieron contraataques efectivos por parte de Ucrania. Además, las defensas antiaéreas ucranianas complicaron el uso del aeropuerto, lo que impidió a Rusia lograr sus objetivos estratégicos en esa fase inicial del conflicto.
«Con poca sangre, con un golpe poderoso»
Ahora hablemos del «poderoso golpe de fuego de Rusia» que, según algunos, destruiría «prácticamente todos los sistemas de vigilancia y comunicación, así como las formaciones de artillería y tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania».
Solo por esta afirmación, queda claro que quienes la hacen son personas alejadas del análisis militar serio. Como referencia, en cualquier conflicto militar hipotético a gran escala, se lanzan ataques contra objetivos prioritarios y ataques masivos de fuego. Es importante señalar que en la planificación operativo-estratégica no se utilizan términos como «poderoso», «medio» o «débil».
En la ciencia militar, se destaca que los ataques pueden ser estratégicos (en su mayoría asociados con las fuerzas nucleares estratégicas), operativos o tácticos. Según la cantidad de fuerzas involucradas y los objetivos afectados, los ataques pueden ser masivos, en grupo o individuales. Es mejor no introducir ni utilizar otros conceptos, incluso en discursos políticos.
Los ataques contra objetivos prioritarios y los ataques de fuego masivos pueden llevarse a cabo en el marco de un frente (los frentes en las fronteras occidentales de Rusia aún no se han formado) o bajo el mando principal de las fuerzas armadas en el teatro de operaciones militares (que aún no se ha creado en la dirección estratégica del suroeste). Todo lo que sea menor que esto ya no se considera un ataque masivo.
¿Y qué es, por ejemplo, un ataque de fuego masivo (МОУ) del frente? Para empezar, un MOF implica el máximo uso de las fuerzas disponibles: aviación, fuerzas de misiles, artillería, y medios de guerra electrónica bajo el mando del frente (una unidad de combate operacional-estratégica). Un MOF consiste en una salida masiva de aviación, dos o tres lanzamientos de sistemas de misiles táctico-operativos (OTR) y tácticos (TR), y varios bombardeos de artillería. Con suerte, el grado de daño infligido al enemigo alcanzaría el 60-70%.
¿Cuál es el punto clave en relación con un conflicto con Ucrania? Sin duda, un MOF causaría grandes pérdidas al enemigo potencial. Sin embargo, esperar que un solo golpe de este tipo derrote a las fuerzas armadas de todo un país es un optimismo sin fundamento en la planificación y ejecución de operaciones militares. Durante una acción estratégica hipotética en el teatro de operaciones, sería necesario realizar muchos más MOF, no solo uno o dos.
Además, es importante señalar que las reservas de armas avanzadas y de alta precisión en las Fuerzas Armadas de Rusia no son ilimitadas. Los misiles hipersónicos como el Tsirkon aún no están en servicio. Y el número de misiles Kalibr (misiles de crucero basados en el mar), Kinzhal, X-101 (misiles de crucero basados en el aire) y misiles para los sistemas Iskander se mide en cientos en el mejor de los casos (en el caso de los Kinzhal, en decenas). Este arsenal es absolutamente insuficiente para borrar del mapa a un país del tamaño de Francia, con una población de más de 40 millones de personas, como es el caso de Ucrania.
Sobre la supremacía aérea
A veces, en la comunidad experta rusa se afirma (por los partidarios de la doctrina de Douhet) que, dado que las hipotéticas acciones militares en Ucrania se desarrollarán en condiciones de total supremacía de la aviación rusa en el aire, la guerra será extremadamente breve y terminará en muy poco tiempo.
Sin embargo, se olvida que las fuerzas armadas de la oposición afgana durante el conflicto de 1979-1989 no tenían ni un solo avión ni un solo helicóptero de combate. Y la guerra en ese país se prolongó durante 10 años. Tampoco tenían ninguna aeronave los combatientes chechenos. Y la lucha contra ellos continuó durante varios años y costó grandes bajas a las fuerzas federales.
Por otro lado, las Fuerzas Armadas de Ucrania cuentan con cierta aviación de combate. Así como con medios de defensa aérea.
Por cierto, las unidades ucranianas de misiles antiaéreos (en absoluto georgianas) infligieron pérdidas significativas a las Fuerzas Aéreas rusas durante el conflicto de 2008. Después del primer día de combates, el mando de las Fuerzas Aéreas rusas estaba francamente conmocionado por las pérdidas sufridas. Y no se debe olvidar esto.
Vender la piel del oso antes de cazarlo
Ahora sobre el argumento de que «Las Fuerzas Armadas de Ucrania están en un estado deplorable». Sin duda, las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) tienen problemas con la aviación y los sistemas modernos de defensa aérea. Pero también hay que reconocer lo siguiente: si antes de 2014 las FAU eran un remanente del ejército soviético, en los últimos siete años se ha creado en Ucrania un ejército cualitativamente diferente, basado en una ideología completamente nueva y, en gran medida, en los estándares de la OTAN. Además, armamento y equipo bastante moderno están llegando y siguen llegando a Ucrania desde muchos países de la alianza del Atlántico Norte.
En cuanto al punto más débil de las FAU, la Fuerza Aérea, no se puede descartar que Occidente pueda suministrar a Kiev cazas en un plazo bastante corto, lo que se conoce como «de los inventarios de las fuerzas armadas», en otras palabras, de segunda mano. Sin embargo, este «segunda mano» en cuanto a sus características técnico-tácticas será bastante comparable con la mayoría de los aviones del parque aéreo ruso.
Sin duda, hoy las FAU están significativamente por debajo de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en cuanto a sus capacidades operativas y de combate. Nadie tiene dudas de esto, ni en Oriente ni en Occidente.
Pero tampoco se puede tomar a la ligera a este ejército. En este sentido, siempre hay que recordar el consejo de Aleksandr Suvórov: «Nunca subestimen a su enemigo, no lo consideren más tonto o más débil que ustedes».
Ahora, con respecto a la afirmación de que los países occidentales no enviarán ni un solo soldado a morir por Ucrania.
Cabe señalar que es muy probable que así sea. Sin embargo, esto no excluye en absoluto que, en caso de una invasión rusa, Occidente proporcione una ayuda masiva a las FAU con una gran variedad de armas y equipos militares, así como con abundantes suministros de diversos recursos materiales. En este sentido, Occidente ya ha mostrado una posición consolidada sin precedentes, que, al parecer, no se había previsto en Moscú.
No cabe duda de que habrá una especie de renacimiento del Lend-Lease por parte de Estados Unidos y los países de la alianza del Atlántico Norte, similar al de la Segunda Guerra Mundial. Tampoco se puede descartar un flujo de voluntarios desde Occidente, que podrían ser muchos.
Partisanos y luchadores clandestinos
Y finalmente, sobre la duración de una campaña hipotética. En la comunidad experta rusa se mencionan varias horas, a veces incluso unos pocos minutos. Sin embargo, se olvida que ya hemos pasado por esto antes. La frase «tomar la ciudad con un solo regimiento de paracaidistas en dos horas» se ha convertido en un clásico del género.
También vale la pena recordar que el poderoso NKVD de Stalin y el Ejército Soviético, con millones de soldados, lucharon contra la resistencia nacionalista clandestina en el oeste de Ucrania durante más de 10 años. En la actualidad, existe la posibilidad de que toda Ucrania se convierta fácilmente en un movimiento partisano. Además, estas formaciones podrían comenzar a operar en territorio ruso.
La lucha armada en grandes ciudades ucranianas es difícil de prever. Es bien sabido que una gran ciudad es el mejor campo de batalla para la parte más débil y menos tecnológicamente avanzada en un conflicto armado.
Los expertos serios subrayan que en una megalópolis no solo se puede concentrar un grupo de miles, incluso decenas de miles de combatientes, sino también ocultarlo de la superioridad de poder de fuego del enemigo. Además, es posible suministrarles recursos materiales de manera sostenida y reponer las pérdidas en personal y equipo. Ni las montañas, ni los bosques, ni las junglas ofrecen hoy tales posibilidades.
Los especialistas están convencidos de que el entorno urbano favorece a los defensores, ralentiza el avance de los atacantes, permite ubicar un número récord de combatientes por unidad de superficie, y compensa la desventaja en fuerza y tecnología. Y en Ucrania hay más que suficientes grandes ciudades, incluidas aquellas con millones de habitantes. Por lo tanto, el ejército ruso en una guerra hipotética con Ucrania podría enfrentarse a múltiples «Stalingrados» y «Grozny».
Conclusiones
En resumen, no habrá ningún blitzkrieg en Ucrania. Las declaraciones de algunos expertos como «El ejército ruso destruirá la mayor parte de las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en 30-40 minutos», «Rusia puede derrotar a Ucrania en 10 minutos en caso de una guerra a gran escala», «Rusia destruirá a Ucrania en ocho minutos» no tienen una base seria.
Y finalmente, lo más importante. Un conflicto armado con Ucrania actualmente no responde en absoluto a los intereses nacionales de Rusia. Por lo tanto, sería mejor que algunos expertos rusos demasiado entusiastas olvidaran sus fantasías triunfalistas. Y, para evitar futuras pérdidas de reputación, nunca las vuelvan a mencionar.
Fuentes :
- Khodarenok, M. M. (2022). Predicciones de politólogos sanguinarios. Sobre los halcones entusiastas y los cucos apresurados. Nezavisimaya Gazeta. https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html
- Imagen de portada: Oleksandr Hryvul/Global Images Ukraine/Getty Images.